パリ五輪では日米ともに、大学生がメダル獲得に貢献した。本稿では前回に続き、両国の特徴を比較しながら学生アスリートの成功の要因を掘り下げる。

メダル獲得者の裾野はアメリカの方が広いが、日本の学生は特定の分野で大きな力を発揮している。日本の大学は多くの場合、特定のスポーツに特化し、そこで深い専門性を身につける。例えば、早稲田大のレスリングや日体大の体操は非常に優れていることで知られている。このような専門化によって、これらの大学は、特定の種目で世界クラスの選手を輩出するために、資源、コーチング、施設を集中させることができる。

日本のアスリートは、その規律正しさ、勤労意欲、細部へのこだわりが称賛されることが多いが、これらはスポーツや教育に対する文化的アプローチに深く根ざしている。個人の栄光よりもチームワークや集団での成功を重視する文化は、強いチーム力を生み出すことが多く、これは体操や柔道のように団体競技が重要な役割を果たすスポーツでは極めて重要である。

大学が国や企業と連携を行う中では、課題と改善点がいくつか見られる。日本の大学の場合、特定のスポーツでは成功を収めているが、競技プログラムをより幅広い分野に広げるという課題に直面している。柔道や体操のような伝統的なスポーツに重点を置いている一方で、陸上競技や水泳のような国際的な競争が激化している他の分野での競争には限界がある。この問題に対処するため、日本の大学は、より幅広い種目を含むスポーツプログラムを拡大し、これらの新しいスポーツのための施設やコーチングに投資することを検討する必要性があるのではないだろうか。さらに、国際的なリクルート戦略をより強固なものにすれば、米国大学モデルのように、多様な才能と視点を取り入れることができるだろう。

米国のシステムは非常に成功しているが、課題がないわけではない。学業とスポーツの両面で成果を出さなければならないというアスリート学生への強いプレッシャーは、燃え尽き症候群やメンタルヘルスの問題につながる可能性がある。

また、ＮＣＡＡ（全米大学体育協会）スポーツにおけるアマチュアリズムとプロフェッショナリズムのバランスについても議論が続いており、これに関しては次の２、３年間で大きく変化があるとされている。このような問題に対処するためには、メンタルヘルスのサポートや、アスリートに対するより柔軟な学業要件など、アスリート学生への充実感に焦点を当て続けることが必要である。また、ＮＣＡＡシステムの持続可能性を確保するためには、特に議論を呼んでいるアスリート学生の報酬に関する継続的な対話も解決する必要がある。

パリ五輪における日米の大学アスリートの比較は、選手の才能を育成する上でのアプローチの違いを明らかにした。日本はより多くの種目を含むように競技プログラムを拡大することで新たな成功へとつながる。また米国は、学生アスリートへのプレッシャーを軽減し、アスリート学生としての充実感を向上させる方法を検討する必要がある。世界のスポーツ界が進化し続ける中、大学が適応し、革新することこそ、オリンピックの舞台で成功を維持するための鍵となるだろう。